至于传说的内容的价值，读者自会领略，我也不必多来绕舌了。
艺术论
泰纳
译者弁言
泰纳（Hippolyte-Adolphe Taine）是法国十九世纪后半的一个历史家兼批评家。他与勒曩（Renan）并称为当日的两位大师。他的哲学是属于奥古斯丁·孔德（Auguste Conte）派的实证主义。他从极年轻的时候，就孕育了一种彻底的科学精神，以为人类的精神活动是受物质的支配与影响，故他说精神科学（包括哲学，文学，美术，宗教等）可与自然科学同样地分析。他所依据的条件便是种族，环境，时代三者。这是他的前辈批评家圣·伯夫（Sainte-Beuve）所倡导而由他推之于极端的学说。泰納的代表作品，在历史方面的《现代法兰西的发源》（Les Originesdela France Contemporaine），《大革命》（La Revolution）等，在哲学方面的《法国十九世纪的古典哲学》（Les Philosophies classiques du XIXeme-Siecle en France）与《智慧论》（DeI'Intelligence）等，在文艺批评方面的《拉风丹纳寓言论》（Essais sur les Fables de La Fontaine）、《英国文学史》（Histoire de la Literature Anglaise）及《艺术论》（Philosophie de l‘Art）等，都充满着一贯的实证说。他把历史，文学，哲学，美术都放到它们的生长的地域和时代中去，搜集当时的记载社会状况的文件，想由这些纯粹科学，纯粹理智的解剖，来得到产生这些文明的定律（Loi）。这本艺术论便是他这种方法之应用于艺术方面的。你们可以看到他在第一章里，开宗明义的宣布他的“学说”（Systeme）和“方法”（Methode），继即应用于推求“艺术之定义”；在第二，三，四编里，他接着讲意大利，弗拉芒（Flamand）及古希腊等几个艺术史的大宗派，最后再讲他的“艺术之理想”，这便是他，——泰纳的美学了！物质方面的条件都给他搜罗尽了，谁还能比他更精密地，更详细地分析艺术品呢？然而问题来了：拉风丹纳的时代固然产生了拉风丹纳了，吕朋斯时代的弗拉芒固然产生了吕朋斯了，米格盎越，拉菲尔时代的意大利也固然产生了米格盎越，拉菲尔了；然而与他们同种族，同环境，同时代的人物，为何不尽是拉风丹纳，吕朋斯，米格盎越，拉菲尔呢？固然“天才是不世出”的，群众永远是庸俗的；然而艺者创造过程的心理解剖为何可以全部忽略了呢？人类文明的成因是否只限于“种族，环境，时代”的纯物质的条件？所谓“天才”究竟是什么东西？是否即他之所谓“锐敏的感觉”呢？这“锐敏的感觉”为什么又非常人所不能有，而具有这感觉的人又如何地把这感觉发展到成熟的地步？这些问题都有赖于心理学的解剖，而泰納却把心理学完全隶属于生理学之下，于是充其量，他只能解释艺术品之半面，还有其他更深奥的半面我们全然没有认识。这是泰纳全部学说的弱点，也就是实证主义的大缺陷。他一生的工作极为广博，他原想把这一贯的实证论来应用于精神科学的各方面，以探求人类文明的原动力，就是定律。这固然是一件伟大的理想的事业，不幸他只看到了“人”的片面，于是他全部的工作终于没有达到他意想中的成功。