对“名”与“道”的如上理解，与“道”本身的深层内涵相联系。在《老子》那里，“道”作为第一原理，既涉及存在的统一性，又和发展的过程相联系，所谓“反者，道之动”[4]，便将“道”同事物的演化与发展联系在一起。不管是存在的统一性原理，还是发展原理，用日常经验中的“名”是很难把握的，因为经验本身首先带有“分”的功能，而“道”是大全，若以言来指称，便必然对它做限定；另外，从逻辑的角度看，大全是其大无外的，一旦用名去指称它，则大全之外尚有名，那它就不再是真正意义上的大全了。庄子后来对此做了具体的论证：“一与言为二，二与一为三，自此以往，巧历不能得，而况其凡乎？”[5]在庄子看来，对整体的言说，总是难以避免逻辑的悖论。整体一旦被言说，便发生“说”与“所说”的关系：一方面，言说与被言说的整体彼此对待；另一方面，被言说的整体又无法将与之相对的言说纳入自身，二者都难以达到完全的整体性。
“道”作为第一原理，同时又有别于经验生活中指导我们具体行为的规则，它超乎程序化、规则化的过程。以道“导”之与用具体规则去约束，显然不同。这样，无论是从言说，抑或是从引导行为的方式来看，“道”都与日常经验领域存在距离。可以看到，对“道”和“名”的如上区分，其着重之点在于将作为第一原理的“道”和日常经验的领域、现象的形态区分开来，《老子》整个理论的展开和发挥，都以“道”的这一形上性质为出发点。