日本早稻田大学教授新保敦子对民国社会教育有较为深入的探索，2001年对民国时期社会教育第一所师资专门学校——江苏省立教育学院的办学宗旨、课程、教学等进行了全面梳理[29]；在此基础上，采用国际比较视角，将社教社成立过程、活动与俞庆棠为中心的相关成员的国际交流目的（探索民众教育存在的方式）结合起来，提出并验证了中国社会教育是怎样以九一八事变为契机被迫转型的。在文中，她认为20世纪30年代的中国社会教育，既无正式学制保障，又受政府社会教育经费有限的制约，其事业之所以能在全国迅猛发展，端赖于社教社的存在。[30]新保敦子基于国际形势来考察社教社及中国社会教育在中日战争中怎样实现转型的研究视角，很有新意。
综上所述，学界对社教社的研究，主要侧重于前四届年会活动的历史考察、基于新文化史“话语—权力”分析框架探讨社教届内部交流互动、剖析知识精英与基层社教机构关注焦点的差异所在。研究者注意到举办年会对社教社这一学术社团的重要性，认为通过年会探究可以集中反映出各派之间有组织联系的具体情形，这种研究路径符合史实，但若反将年会看作社教社最主要的活动方式，从而忽略社教社的组织运行、社刊舆论营造、实验区实践等与年会互为表里，难以剥离的活动方式，容易蔽于一隅。实际上，正是由于有了它们之间互相耦合，政学两界才得以联手将社会教育推至高潮。经过知识精英的权力话语包装、诠释，训政、党治文化、地方自治、新生活运动、保甲运动、新县制和总理诞辰纪念等被轮番嵌入社会教育，社会教育由普通意义上的教育改造升华为社会改造运动。而社教社的战后复员及第五届年会，学界关注甚少，这不能不说是极大的遗憾。总的来讲，关于社教社的研究尚未引起学界足够重视，成果不多且较为零散。有鉴于此，本书在学界研究基础上，从社会政治史角度切入，借助档案、社刊及其他社教刊物、日记、回忆录、老照片等资料，对有“全国社教之总枢纽”之称的社教社进行专题研究，以期能最大程度展现其历史图景。