拉普拉斯定义的其他问题来自对不同重点的不同考虑。（1）高级计算器使用的语言是以有限数量的简单符号为基础吗？如果是这样，语言的句子也是可以穷数的。因而，计算器不可能断言任何时间点上的宇宙状态。我以为这不是个十分重要的反对意见。根据合理的连续性假设，完全可以假定计算器能够断言任何理性点上的状态。（2）设若前提像基本数论那样有力，就像在科学理论中那样，则并非所有公理理论模型的结果都是可推演的（这是歌德尔理论的必然结论）。我们尚不清楚这样的障碍对于高级计算器有多严重，但是，当我们为了说明决定论的语义学而放弃对它的基本句法说明时，这一问题将被着手解决。（3）为了确定原初状态，高级计算器必须与世界交互作用吗？果真如此，即使是一个被决定的计算器——它是被决定的世界交互作用的一部分——也不能去断言（即便是大概地断言）。因而，如卡尔·波普所言，一个传统机械论断言者——与另一个相互强烈作用——不可能断言另一个人的行为。概括地讲，A应该把B的状态纳入考虑之中，但B的状态会影响A的状态。因此，A必须认识自己的状态，但是这种认识会把自己的状态变成另一种样子。必须把纳入考虑之中的纳入考虑的考虑的考虑……之中，如此，无穷无尽。因此，也许拉普拉斯的最高理智必定是上帝，他能认识世界的状态而不介入其中。显然，这儿仍然有许多模糊之处。