近代敦煌石室发现了《大云经疏》残卷。有学者对该残卷进行了认真研究。在所作跋尾中略云： “卷中所引经曰及经记云云，均见后凉昙无谶所译大方等无想经。此经又有竺法念译本，名大云无想经。
《旧唐书·则天皇后本纪》皆以此经为武后时伪造。然后凉译本之末，固详说黑河女主之事，故赞宁《僧史略》颇以唐书之说为非。志盟《佛祖纪》从之，故于武后载初元年书‘敕沙门法朗九人重译《大云经》,不云伪造。’今观此卷所引经文，皆与凉译无甚差池。岂符命之说皆在疏中，经文但稍加缘饰，不尽伪托欤?又此疏之成，盖与伪经同颁天下。故敦煌寺中，尚藏此残卷。”
有学者认为：
观昙无谶译《大方等大云经》之原文，则知不独史籍如《旧唐书》等之伪造说为诬枉，即僧徒如志盟辈之重译说亦非事实。今取敦煌残本，即当时颁行天下以为受命符谶之原本，与今佛藏传本参校，几全部符合。间有一二字句差池之处，而意义亦无不同。此古来书册传写所习见者，殊不能据此以为有歧异之二译本也。又因此可知薛怀义等当时即取旧译之本，附以新疏，巧为传会，其与昙本原文，则全部袭用，绝无改易。既不伪造，亦非重译。
然则王跋以为“经文但稍加缘饰，不尽伪托。”又云： “此疏之成，盖与伪经同颁天下。”则尚有未谛也。盖武瞾政治上特殊之地位，既不能与儒家经典中得到一合理证明，自不得不转求之于佛教经典。而此佛教经典若为新译或伪造，则必假托译主，或别撰经文。其事既不易作，其书更难取信于人，仍不如即取前代旧译之原本，曲为比附，较之伪造或重译者，犹为事半而功倍。