还可以用另一种方法来表明，简单祈使句在正常情况下是二重语值的。这种方法就是指出，给一位弈棋者出的主意如“下一步走你的后，或不走你的后”是分析性的［对于分析性的这一术语，我将在下面（3.3）作出界定］。这句话对棋手到底走哪步棋并未提供任何肯定的指导，就好像“或会下雨，或不会下雨”这一语句没有告诉我任何关于天气的情况一样。［14］如果简单祈使句的逻辑是三重语值的，那么，我上面引用的那个语句就不是分析性的，它会在肯定的意义上排除第三种可能性，即既不走后，也不要不走后。这种形式的祈使句的选言式并不总是分析性的。例如，人们会很自然地以为，“或者待着，或者别待着”的意思是“别挡住门口”，但这与祈使句本身毫无关系；它只是这个语句之指陈的一种特征而已，只要我们将它与类似的陈述句“你准备待着或不准备待着”比较一下，就会很清楚地看到这一点（你待着或别待着的意思即是要你别站在门口发呆）。
2.4.从命令可能相互矛盾这一事实中，我们可以推出如下结论：为了避免自相矛盾，命令也必须像陈述一样遵守某些逻辑规则。这些规则即是那些用于所有已包含在这些命令内的词语的规则。就某些词语而言——所谓逻辑词——这些规则就是给这些词语以其拥有的全部意义的规则。因此，了解“全部”这个词的意义，即是了解一个人无法在没有自相矛盾的情况下说某些事情，比方说，“全部人都是要死的，苏格拉底是一个人，但苏格拉底却是不死的。”如果读者思考一下，他怎样才能判别某个人是否知道“全部”这个词的意义？他会明白他所能采取的惟一方式是，找出那个人所思考的为那些含有“全部”这个词的语句所蕴涵的更为简单的语句是什么。“蕴涵”是一个强语气词，而时下逻辑学家们已不使用强语气词了，要充分讨论这个词的意义，特别是在数学语境中的意义，尚需大量篇幅。但就我目前的意图来说，对这个词作如下界定就足够了：当且仅当出现这样一种事实，一语句P必须蕴涵一语句Q；该事实是：一个人认同P却不认同Q，这是他说他误解这两个句子中的任何一个的充足理由。［15］在这里，所谓“语句”只是特定的说话者在特定场合所使用的语句之缩写，因为说话者可以在不同场合使用具有不同意义的词，而且这意味着他们说的语句所蕴涵的意义也将不同。当然，我们可以通过询问他们，他们以为自己的话语所蕴涵的意义是什么，来导出其语句的意义。［16］